Pandēmija: kāpēc uzticība ir zaudēta

Vismaz dažās sabiedrības daļās uzticēšanās koronāro pasākumu noteikšanai, šķiet, samazinās. Kur tika zaudēta uzticība? Kā to var atgūt?

To cilvēku īpatsvars, kuriem kopumā ir (drīzāk) maz uzticēšanās federālajai valdībai, ir pieaudzis no aprīļa 25% līdz pašreizējiem 39%. Kur tika zaudēta uzticība? Kā var atgūt uzticību? Heidelbergas sociālais psihologs Florians Kutzners un riska pētniece Odette Wegwarth no Berlīnes Maksplankas Cilvēka attīstības institūta sniedz atbildes:

Ja Saksijā - federālā zemē, kur īpaši liels skaits cilvēku pašlaik ir inficēti ar koronovīrusu, cilvēki, neskatoties uz bloķēšanu, turpina daudz atrasties sabiedrībā, tas rada jautājumus. Vai iedzīvotāji saprata pasākumus? Un ja tā, kāpēc viņi tik maz maina savu uzvedību?

Vai arī pieņemsim vainagu vakcināciju, kas ir svarīga sastāvdaļa, lai tiktu galā ar pandēmiju. Tuvojoties to pieejamībai, jo vairāk cilvēku paziņo, ka nevēlas vakcinēties.

Krīzes komunikāciju varētu uzlabot

"Ilgtermiņā cilvēki dara tikai to, par ko ir patiesi pārliecināti," saka Heidelbergas sociālais psihologs Florians Kutzners. Lai to panāktu, tas ir vienīgais veids, kā politiķi var nopelnīt uzticību. Kutznera secinājums pēc deviņu mēnešu koronārās pandēmijas risināšanas: "Daudz ko varēja paveikt labāk, it īpaši attiecībā uz saziņu." Ar to viņš negrib retoriskāk prasmīgāk formulēt, precizē Kutzners. Drīzāk runa ir par to, lai politiķi nopietni uztvertu pilsoņu rūpes un sazinātos uz vienlīdzīgiem pamatiem.

Dr. Florians Kutzners ir sociālais psihologs Heidelbergas universitātē

© Angelika Loeffler

Koronu vakcinācijas piemērs: kamēr vakcīna bija tālu, jūs par to gandrīz nedomājāt. Tagad, kad vakcinācija ir praktiski pie sliekšņa, pēkšņi rodas pamatoti jautājumi un bažas: vai potētie cilvēki, iespējams, joprojām ir lipīgi? Vai vakcīna var novērst slimību, bet var neaizsargāt to no infekcijas? Un: cik tas ir droši?

"Ja līdz šim politika ir bijusi vienpusēja komunikācija, kur farmācijas uzņēmumi ir slavēti līdz debesīm un vakcinācijas ir pasludinātas par brīnumieroci, nenoteiktība draud būt īpaši liela," saka Florians Kutzners. Gluži vienkārši tāpēc, ka uzticība ir zaudēta. Plašsaziņas līdzekļi, kas ņem vērā kritiskos aspektus, ir gandrīz loģiskas sekas. "Ja vēlaties atspēkot otras puses argumentus, jums tas ir jādara pats agrīnā stadijā," saka sociālā psiholoģe. Pretējā gadījumā viņš riskē zaudēt cilvēku uzticību.

"Cilvēki vēlas, lai viņus uztver nopietni"

To iespaidīgi parādīja pasākumu piemērs ēdināšanas nozarē. Krodziniekiem tika parādītas iespējas, taču viņiem bija tikai īslaicīgs ieguvums: izlika stikla sienas un dezinfekcijas līdzekļu dozatorus, galdiņi pārvietojās viens no otra? Neskatoties uz bieži vien milzīgajām pūlēm, restorāni atkal bija jāslēdz. Kaut kas tāds rada neapmierinātību.

Ja būtu risinātas ne tikai iespējas, bet arī esošās neskaidrības, iespējams, viss būtu izvērties citādi. Daži restorānu īpašnieki, iespējams, pēc pirmās bloķēšanas vairs nav atbloķējuši. Galu galā dažiem cilvēkiem tas varētu patikt labāk nekā tas, kas faktiski notika, saka Kutzners: "Cilvēki vēlas just, ka viņus uztver nopietni, un spēt pieņemt savus lēmumus."

Psihologs skaidro, ka pieaugošo iedzīvotāju daļu vairs nevar sasniegt pašreizējā politikas komunikācija, izmantojot tādus saziņas modeļus, kas ir pretrunā ar tiem, kas atrodas "acu līmenī". Slava ir viena no tām. Ir politiķis, kurš runās pateicas cilvēkiem par sapratni un saprātīgu rīcību.

"Kanclers to bieži darīja pandēmijas sākumā," sacīja zinātnieks. Ilgtermiņā šis modelis nav ļoti efektīvs. "Tie, kas slavē, novērtē. Tas nostāda tos, kurus uzrunā, pakārtotā stāvoklī." Gandrīz tā, it kā pieaugušais ar viņiem runātu tā, it kā viņi būtu bērni.

Tikpat kaitīgi kā aicinājums "būt labam": draudēšana ar sodu. Arī šeit uzrunātie nejutās izturēti pret atbildīgiem pilsoņiem. Bieži vien tālāk minētie noteikumi tiktu ievēroti tikai tad, ja otrā gadījumā draudētu sankcijas. Citiem vārdiem sakot: tur, kur jūs domājat, ka netiksit pieķerts, jūs izveidojat rīcības brīvību.

Jāapspriež arī neskaidrības

Sociālajam psihologam Kutzneram veiksmīga komunikācija nozīmē, ka aktieri izskaidro, uz kura pamata tiek pieņemti lēmumi. Un ka atkal un atkal tiek teikts godīgi: šis līdz šim ir darbojies labi, otrs ne tik.

Berlīnes Maksa Planka cilvēka attīstības institūta zinātnieki ir apskatījuši, kā iedzīvotāji to uztver, kad atklāti tiek paziņota zinātniskā neskaidrība par koronijas pandēmiju. "Politiķi un veselības eksperti dažreiz no tā izvairās, jo baidās, ka tas var izraisīt neuzticēšanos," saka riska pētniece Odeta Vegvarta. "Bet, ja jūs izliekaties, ka turpmākās pandēmijas norises prognoze ir pilnīgi droša, jūs riskējat ar pilsoņu uzticību, ja prognozes nepiepildīsies."

Wegwarth vadībā Max Planck institūta un Berlīnes Charité pētnieku grupa reprezentatīvā tiešsaistes aptaujā aptaujāja vairāk nekā divus tūkstošus pilsoņu. Dalībniekiem tika prezentētas četras dažādas turpmākās pandēmijas norises versijas. Varianti svārstījās no fiksētas informācijas par inficēto cilvēku un nāves gadījumu skaitu līdz iespējamo diapazonu nosaukšanai.

"Ar numuru fiksētās" versijas lielā mērā stāvēja pašas par sevi. No otras puses, tie, kas atteicās no fiksētām vērtībām, papildus norādīja, ka var notikt tas, kas tika prognozēts, bet ne noteikti. Novērotās atšķirības varētu būt saistītas arī ar nejaušām svārstībām, teikts, piemēram. Katra versija beidzās ar vienu un to pašu aicinājumu: turpināt profilaktiskus pasākumus, piemēram, maskas.

Prof. Odeta Veggarta ir riska pētniece Maksa Planka institūtā

© Berndt Brundert

"Kura no četrām versijām, jūsuprāt, ir vispiemērotākā iedzīvotāju informēšanai par pandēmijas gaitu nākotnē?" subjekti tika jautāti. Atbildot uz to, lielākā grupa (32 procenti) izvēlējās formātu, kas visprecīzāk parādīja zinātnisko nenoteiktību. Vairāk nekā puse dalībnieku (54 procenti) deva priekšroku formātiem, kas neskaidrību pār citiem. Versija, kurā netika pieminēta zinātniskā nenoteiktība, iznāca vissliktāk: tā pārliecināja tikai 21 procentu aptaujāto.

Patiesībā nenoteiktība ir diezgan nepopulāra

"Tas ir īpaši pamanāms, ka cilvēki, kuri kritiski vērtē pašreizējos pasākumus, šķiet, ir gatavi tos atbalstīt, kad politiķi un eksperti skaidri identificē zinātnisko nenoteiktību," saka Vegvarts. Tika uzdots arī jautājums par attieksmi pret pašreizējiem pasākumiem. Kognitīvā psiholoģe pati par sevi ir nedaudz pārsteigta: "No citiem zinātniskiem pētījumiem mēs zinām, ka cilvēkiem patiesībā tik ļoti nepatīk komunicēt par nenoteiktību."

Laikā, kad nenoteiktība dzīvē kļūst arvien acīmredzamāka, kā tas tagad notiek koronijas pandēmijas gadījumā, tas acīmredzami mainās. No pētnieka viedokļa valdībai un plašsaziņas līdzekļiem tāpēc vajadzētu būt drosmei skaidri noteikt esošās neskaidrības.