Kā Hendriks Strīks redz bloķēšanu

Vācija apmēram gadu dzīvo ar koronijas pandēmiju. Tas bija arī gads, kas virologu Hendriku Streeku padarīja par lielisku skaidrotāju. Šķiet, ka viņš šobrīd nav īsti apmierināts

Hendriks Strīks ir Bonnas universitātes slimnīcas Viroloģijas institūta direktors. Cita starpā viņš pētījumam pētīja koronovīrusa izplatību Heinsbergas apgabalā, kas ir viens no pirmajiem vācu koronijas karstajiem punktiem.

© Getty Images / Andreas Rentz

Hendriks Strīks joprojām ir nedaudz noguris, viņam parādījās sarunu šovs - atkal. Bonnas Universitātes slimnīcas virologs ir bijis pieprasīts kopš koronavīrusa nonākšanas Vācijā. Viņš jau agri uzsāka vīrusa pēdas, kad sāka pētīt Heinsbergas rajonā, kas ir viens no republikas pirmajiem koronijas karstajiem punktiem. Tagad viņš par to ir uzrakstījis grāmatu ("Hotspot. Dzīve ar jauno koronavīrusu").

Sarunas laikā ar Vācijas Preses aģentūru tas atrodas uz viņa biroja galda. Intervija par dzīvi ieslodzījumā, vasaras izredzēm un naidīgumu internetā.

Strīka kungs, Korona ir bijis Vācijā gandrīz precīzi vienu gadu. Vai jūs sākotnēji domājāt, ka tagad - 2021. gada pavasarī - mēs ievērojami tālāk cīnīsimies pret pandēmiju?

Pirmajā preses konferencē, kurā biju, teicu: vīruss ir, mums jāiemācās ar to sadzīvot. Tomēr problēma joprojām ir tā, ka pēc nākamajām trim nedēļām mēs nevarēsim sazināties ar iedzīvotājiem.

Pašlaik mēs strādājam no regulēšanas uz regulējumu. Man pietrūkst ilgtermiņa plāna. Šlēsviga-Holšteina tagad ir iesniegusi soli pa solim plānu, kurā jūs joprojām varat pagriezties un pievienot citus parametrus. Bet es domāju, ka tas pats par sevi ir izcils. Ja jūs sakāt cilvēkiem, kas atkal ir iespējams noteiktos gadījumos, pastāv perspektīva. Ir pārliecība.

Tajā pašā laikā jūs bieži uzsverat, ka biežumu - t.i., jaunu infekciju skaitu uz 100 000 iedzīvotāju nedēļas laikā - nevajadzētu uzskatīt par vienīgo etalonu.

Un ar to es domāju, ka jūs pievienojat papildu parametrus. Protams, saslimstību nevajadzētu mest pāri bortam. Bet mani kā ārstu galvenokārt interesē tas, vai pacients saslimst. Tāpēc ir tik svarīgi iekļaut stacionāra un intensīvās terapijas nodarbinātību.

Jauno infekciju skaits nekad nebūs ticami salīdzināms, jo tas ir atkarīgs no absolūtā pārbaužu skaita - un starp tiem mēs esam mainījuši testa stratēģiju. Tāpēc mums ir vajadzīgi stabilāki parametri.

Vai jūs domājat, ka pašreizējie pasākumi, bloķēšana, ir pareizi?

Tā kā mēs nezinām pietiekami daudz par infekcijas procesu, mums nav citas iespējas. Tomēr tas ir āmurs, ar kuru mēs sitam. Mums trūkst datu par to, ko var atvērt ar tīru sirdsapziņu - neatkarīgi no tā, vai tas ir mazumtirdzniecība vai restorāni. Šīs zināšanas šobrīd netiek ģenerētas, trūkst pētījumu.

Zinātne to varēja izdarīt - bet ne viens institūts. Tam vajadzētu būt saskaņotai rīcībai bez īpašām interesēm. Diemžēl to vēl nav.

Viens no iemesliem turpinātajiem stingrajiem pasākumiem ir bailes no vīrusa mutācijām, kas, piemēram, parādījušās Lielbritānijā un tiek uzskatītas par lipīgākām. Vai tas ir arguments arī jums?

Pašreizējā situācijā es uzskatu, ka ir pareizi saglabāt bloķēšanu. Jums rūpīgi jāaplūko mutācijas, jo tās var radīt potenciālu apdraudējumu, taču šodien tās ir tikai ierobežota argumenta argumenti, jo arī šeit joprojām nav pietiekami daudz pētījumu.

Tikai ar izmaiņu izpēti laboratorijā nepietiek. Anglijā, Īrijā un Dānijā veiktie pasākumi, kas ir līdzīgi mums, tomēr parāda, ka vīrusu var kontrolēt ar mūsu pašreizējiem līdzekļiem. Skaitļi samazinās, pat ja jaunais variants kļūst dominējošs.

Atslēgvārdu numuri. Vai jūs domājat, ka tāpat kā pagājušajā gadā mēs redzēsim ievērojamu atslābumu jauno infekciju skaitā, kad tas kļūs siltāks?

Šis pieņēmums ir reāls, taču to nevar paredzēt. Tomēr elpošanas vīrusi galvenokārt izturas sezonāli, t.i., vasarā tie notiek mazāk. Ka tam varētu būt izņēmums, piemēram, mutāciju dēļ - tā būtu nepatīkama atziņa.

Jūsu kolēģis Kristians Drostens ir brīdinājis par priekšlaicīgu koronāro pasākumu beigšanos. Sliktākajā gadījumā viņš runāja par 100 000 jaunu infekciju dienā. Ko jūs domājat par šo skaitli?

Es domāju, ka nav tik maz ticams, ka mums jau bija nepaziņoti skaitļi, kas saskrāpēja šādas vērtības. Ja pieņem, ka apmēram diviem procentiem no inficētajiem nepieciešama intensīva medicīniskā palīdzība, tad ar 5000 aizņemtām intensīvās terapijas gultām ir attiecīgi daudz jaunu infekciju, kurām jau iepriekš jābūt.

Viens tikai piedzīvo, ka visas sliktās ziņas cilvēkiem rada zināmu nogurumu, trulumu. Daudzi domāja, ka 2021. gadā varēja redzēt vairāk gaismas.

Diemžēl tas ir maratons. Mēs nedrīkstam zaudēt uzmanību tam, par ko ir runa, un nevajadzētu ļaut vīrusiem pārvaldīt mūsu dzīvi. Bet, tāpat kā jūs, es piedzīvoju, ka ir radušās bailes un šķelšanās, kas ir kļuvuši sociāli grūti. Bet mums pašiem ir jāatbild, kā mēs vēlamies veidot savu dzīvi ar vīrusu - jo tas paliks.

Jūs domājat, ka mūsu dzīve ilgtermiņā mainīsies, pat ja mums būs veicies ar vakcināciju?

Es domāju, ka tajā ir gandrīz kaut kas filozofisks. Dažreiz tas šķiet ceturtais cilvēces nodarījums. Freids izteicās: Pirmie apvainojumi bija tādi, ka galu galā cilvēki neatrodas Visuma centrā, ka mēs kaut kādā veidā nolaižamies no pērtiķiem un ka mūs kontrolē dziņa.

Mums ir īpaši skumji, ka mēs kā tehnoloģizēta sabiedrība nevaram apgūt šo mazo vīrusu. Mēs vēl neesam iemācījušies nepieciešamo suverenitāti, lai ar to tiktu galā.

Jūs esat uzrakstījis grāmatu, kurā cita starpā aplūkoti jūsu pētījumi Heinsbergas rajonā, kas ir viens no pirmajiem karstajiem punktiem. Kā jūs atradāt tam laiku?

No sākuma, kad braucām uz Heinsbergu, es glabāju video dienasgrāmatu, un pēc tam es daudz ko pierakstīju. Tāpēc man bija bāze. Bet es to nevarētu izdarīt bez izdevēja palīdzības.

Jūs joprojām veicat izpēti, tostarp tagad pasaulslaveno karnevāla sesiju Gangelt kopienā, kurā daudzi cilvēki inficējās. Vai ir kādi jauni atklājumi?

Mēs esam pa vidu. Cepuru sesiju ir grūti rekonstruēt. Ko mēs tagad varam pateikt diezgan skaidri: Tas nebija tas, ka tajā vakarā vīruss bija tikai vienam cilvēkam. Mēs pieņemam, ka tajā vakarā bija vairāki inficēti cilvēki. Tas neatvieglo analīzi.

Jūs pats kļuvāt par publisku personu pandēmijas un savu uzstāšanās sarunu šovu rezultātā. Tviterī dažreiz jums tiek uzbrukts bargi par to, ko jūs sakāt. Vai tas tevi ir mainījis?

Tas vienmēr notiek abos virzienos, ir daudz pozitīvu, bet arī negatīvu atsauksmju. Kažokāda noteikti būs biezāka. Daži apgalvojumi ir vienkārši absurdi, jo kaut ko apzināti pārprot.

Daļēji mani izbrīna virziens, no kura nāk apsūdzības, piemēram, no dažiem Zaļo pārstāvjiem. Viņi tviterī uzskata, ka var būt tikai viens zinātnisks atzinums. Es nevaru saprast, kāpēc politiķi vēlas novērst šādu zinātnisku diskursu. Nav arī starpdisciplinārā diskursa. Tā vietā ir izstrādāta nometnes domāšana.